El Tío Fefino!

S.U. Rock Las siglas que nos identifican, significan Santa Fe unida por el rock. Este grupo surge hace poco mas de 2 años, cuando varios integrantes de bandas de rock coincidieron en sus opiniones sobre la deteriorada escena rockera santafesina.

fotolog
http://www.fotolog.com/surock

Proximamente el Blog y la página.





NO! A PAGAR PARA TOCAR!!

Este absurdo de PAGAR PARA TOCAR se acabo!, hay que decir NO A PAGAR PARA TOCAR, es como PAGAR para ir a trabajar, VOS PAGAS PARA LABURAR???
Ok, entonces NO PAGUEN PARA TOCAR. Me parece PERFECTA la decisión que tomaron en La Plata y tenemos que hacer lo mismo en CAPITAL FEDERAL y EN TODO EL PAIS, una cosa es el AMOR al ARTE y otra cosa es SER UN PELOTUDO!, y cuando vas a un pubcito de mierda en donde solo se meten 80 o 100 personas GRACIAS A VOS y a TU BANDA, ese pubcito TE TIENE QUE PAGAR porque con solo venderle dos cervezas a cada invitado de la banda ya hizo 1.500 pesos (solo por citar un ejemplo porque en algunos lugares es muchísimo más). Antes, en algunos lugares quedabas hecho, después empezaron a pedir 200 pesos, desp. 350 pesos y ahora cualquier barcito de mierda se da el lujo y le da la cara de decir que COBRA entre 500 y 1.000 PESOS a una banda cuando además tal vez esa misma noche tocan otras 2 bandas!!, y no termina ahí porque después empiezan con que…. de las entradas VOS te quedas con tanto y el bar con esto, que la barra es mía etc etc…

ES MUY SIMPLE, SI NO TOCAS, NO HAY CAJITA DE 1.500 PESOS DE VENTAS DE TRAGOS, SI NO TOCAS NO COBRA, SI NO TOCAS NO VENDE Y TIENE QUE CERRAR, QUE CIERRE ENTONCES!!!!

Discúlpenme por algunos términos que estoy usando pero realmente hace años que este tema me tiene HARTO, por eso me sumo e invito a TODOS LOS MUSICOS DEL PAIS y de cualquier estilo de música, desde el Tango hasta el Heavy, electrónica, experimental y lo que sea, A PARTICIPAR Y A UNIRSE en esto que es NO a PAGAR PARA TOCAR.


Es AL REVES!!!, Nosotros tenemos que cobrar porque estamos TRABAJANDO, alquilamos salas de ensayo, pagamos sonidistas, pagamos fletes y está perfecto porque son nuestros gastos, son GASTOS que tenemos que cubrir TOCANDO y no PAGANDO, así que por favor DESPERTATE, y UNITE y no dejes que te metan mas el dedo en el culo !!!! Asi que la avivada se acabo!! NO a PAGAR PARA TOCAR. Muchísimos músicos excelentes se fueron de nuestro país porque NO PODIAN VIVIR de esta forma y cada vez son más los que se quieren ir del país o lo están pensando y todo simplemente porque en CUALQUIER PAIS NORMAL les PAGAN PARA TRABAJAR y LES PAGAN POR TOCAR, podemos hacer que se queden e incluso que en algún futuro VUELVAN, pero necesitamos REACCIONAR, acordate: NO a PAGAR PARA TOCAR






Dictamen del INADI – Ciudad de Buenos Aires



Los "permisos especiales"

para la música en vivo son discriminatorios



Buenos Aires, 15/04/2008 - A través de su dictamen nº 27/08, el INADI consideró que, de acuerdo a la ley 23.592 de Actos Discriminatorios, los "permisos especiales" que se les requieren a los músicos que tocan en vivo en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires resultan discriminatorios.



La denuncia contra el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires fue presentada por la Unión de Músicos Independientes (UMI), asociación civil que agrupa a más de 1700 conjuntos musicales y solistas, representada por su apoderado Diego Boris Macciocco. En ella, la UMI sostiene que la principal actividad generadora de ingresos que perciben los/as músicos/as es la ejecución de música en vivo, y que, en el ámbito de esta ciudad, se les requiere una habilitación, autorización o permiso especial para llevar a cabo la actividad, a diferencia de otros espectáculos que se desarrollan en espacios públicos y/o privados de uso público.



En el dictamen del INADI, que lleva la firma de su presidenta, María José Lubertino, se analiza la normativa que regula la actividad. En particular, el artículo 15 de la Ordenanza 24.654 que establece el requerimiento de un permiso especial "para la realización de música y/o canto, en carácter de actividad accesoria, con o sin intercalación de variedades, hasta un máximo de 5 artistas, con o sin transformación, desde las 8 hasta las 2 horas, en locales varios (cinematógrafos, parques de diversiones, restaurantes, casas de lunch, despachos de bebidas, bares y confiterías)".



Para el INADI, "esta diferenciación entre los/as músicos/as y cantantes y todas aquellas personas que pueden ser consideradas artistas, resulta arbitraria y carente de razonabilidad, constituyéndose en una auténtica violación al derecho a la igualdad." Tampoco encuentra sustento lógico que "la actividad deba ser desarrollada por un máximo de 5 artistas y dentro de un límite horario determinado".



Por su parte, el artículo 1 del Decreto de Necesidad y Urgencia Nº2/05, indica que los establecimientos mencionados en el artículo 1° del Decreto de Necesidad y Urgencia N° 1/05 (locales de baile, bares, restaurantes, clubes u otros establecimientos donde la actividad de baile forme parte del eje comercial del emprendimiento) "deben obtener un permiso especial previo para poder realizar espectáculos musicales en vivo como actividad accesoria a la de baile."



Según el dictamen, "bajo el requisito de `permisos especiales´, se desprende contextualmente que se ha llevado adelante una persecución a la actividad de los/as músicos/as a partir de la lamentable y triste tragedia acaecida en el local de baile conocido como `República Cromagnon´", lo que resulta discriminatorio en los términos de la ley 23.592. Y agrega que "la circunstancia relativa al cumplimiento de la normativa referida con el objeto de proveer a la seguridad de los/as concurrentes a un espectáculo musical, no debiera implicar una restricción irrazonable al derecho de trabajar que tiene todos los habitantes de la Nación Argentina".



Finalmente, el INADI afirma que "la legitimidad de brindar seguridad a todo asistente a un espectáculo musical, no se logra estigmatizando a la actividad de los/as músicos/as, condenando y persiguiendo discriminatoriamente la actividad en su conjunto con un estereotipo negativo de peligrosidad, sino velando porque los espacios físicos donde se desarrolle la misma se encuentren correctamente habilitados y capacitados para albergar al público espectador, mediante normativas claras y trámites provistos de celeridad; y velando, con mayor énfasis aún, por el control consecuente, firme, constante, inquebrantable y sin concesiones de los funcionarios/as públicos/as facultados/as y obligados/as legalmente a tal fin."



En este sentido, Diego Boris había expresado en la audiencia pública del juicio que tuvo como resultado un fallo favorable del Tribunal Superior de Justicia que "No podemos aceptar que se instale el concepto que la música en vivo es peligrosa para la sociedad. Luego de la tragedia de Cromagnon, todos comprendimos la locura que significaba encender una bengala en un lugar cerrado, lo peligroso de una mala señalización, lo perverso de una puerta de emergencia cerrada. Pero el Gobierno de la Ciudad legisló con el criterio de que el peligro es la actividad y no las condiciones en las que se desarrolla". Acto seguido Boris empuñó una guitarra y tocó una canción llamada "Cuando el amor no se pone de acuerdo" y luego manifestó "Si esta actividad la hubiese desarrollado en el café de la esquina, ese lugar podría ser multado o clausurado. ¿Alguien de esta sala se sintió intimidado o inseguro, se alteró el orden o la seguridad?, creo que no", señaló el músico.
No hay ningún mensaje seleccionado
Haz clic en cualquier mensaje para verlo en el panel de lectura. Se bloquearán los datos adjuntos, imágenes y vínculos de remitentes desconocidos para ayudarte a proteger tu privacidad y seguridad.

Para mostrar los mensajes automáticamente al seleccionar una carpeta, cambia la configuración del panel de lectura
1 mensaje seleccionado
Marcar como seguro | Marcar como no seguro